quarta-feira, 16 de janeiro de 2013

Chimpanzés mostram sentido de justiça.

Crianças e chimpanzés tiveram as mesmas respostas perante um "jogo do ultimato" modificado. Um individuo podia escolher entre duas fichas, que podiam ser trocadas por premios mas requerendo para isso um segundo interveniente. Uma das fichas dava um prémio igual para ambos, outra das fichas dava um prémio que previligiava quem as escolhia.

Perante parceiros participativos a "ficha equalitária" foi a mais escolhida.

Mas quando o ajudante era passivo, não sendo precisa a sua intervenção para recolher o prémio,  tanto crianças como chimpanzés optavam pela ficha que os priveligiava. Esta é também a resposta tipica de humanos adultos.

Nenhum primata reparte tão bem tarefas e resultados do trabalho como o ser humano. Embora alguns, para além do género homo, partilhem comida e recursos com familiares próximos e membros do grupo, os chimpanzés não têm sido, até agora, vistos consistentemente a entrar neste tipo de actividade pró-social - de repartir comida ou prémios.

O seu sentido de justiça não os leva a castigar infractores de terceiros, apenas ataques ao próprio, mas têm o hábito de consolar vitimas, sobretudo se o agressor se mostrar indiferente ao que fez.

Será que podemos ver aqui fundamentos de um sistema moral pouco desenvolvido? Na minha opinião, sim. São dados que sugerem que outros primatas são capazes de reconhecer "o outro" como semelhante.

Existem modelos que mostram que o conceito mais complexo e profundo de uma sociedade equalitária surge da união bem sucedida de grupos contra "bullies" fisicamente mais fortes. A meu ver, isto requer cooperação, empatia, sentimento de justiça e claro massa critica, já que derrubar alguns "bullies" bem organisados é um sarilho.

Parece-me que são versões simples mas inequivocas de empatia, cooperação e sentido de justiça o que vêmos aqui.



sábado, 12 de janeiro de 2013

A expandir a conversa sobre o aquecimento global.

Ironicamente, os Estados Unidos da América, são dos países que mais estão a ser afectados pelo aquecimento global. Este ano tiveram um ano record de temperaturas máximas e fenomenos extremos.

São também dos países onde a discussão parece mais polarizada, com cientistas da natureza de um lado, bloggers e economistas do outro. Mas apesar disso, são também o país de onde, também neste caso, parece vir a melhor ciência.

Naturalmente que estão mais virados para eles próprios e os seus problemas que para o resto do mundo e o trabalho públicado ontem é sobre consequencias e soluções para o aquecimento global  na américa do norte. Não são soluções politicas própriamente; mais no aspecto de orientar acerca do que esperar das especies de cultivo, etc.

Como boa ciência que é e como abrange várias areas, é um trabalho que integra vários especialistas, cada um do seu ramo. O que foi agora apresentado não é no entanto uma versão final. Para quem tem acompanhado esta questão não deverão haver surpresas. Claro que os negacionistas ou os que "querem ensinar a controvérsia" continuarão irresponsávelmente a dizer que é uma teoria da conspiração ou outra treta do género, mas as evidências e as explicações são tão sólidas como em qualquer outra parte da ciência.

Mais pormenores aqui:

http://www.whitehouse.gov/blog/2013/01/11/expanding-climate-change-conversation


sexta-feira, 11 de janeiro de 2013

Pela publicação de todos os estudos.

Um grupo de defensores da medicina baseada na ciência, incluindo o British Medical Journal, a Sense about Science e... O Ben Goldracre, lançaram uma petição para que as companhias farmacêuticas publiquem todos os estudos que fazem e os registem.

Isso evitaria repetição de estudos em pessoas e animais, surpresas,etc.

Ver mais aqui:

http://www.alltrials.net/

terça-feira, 8 de janeiro de 2013

A sobrevivência dos mais belos, por Nancy Etcoff

A beleza é sobrevalorizada na nossa sociedade. Esta é uma conclusão que me parece apoiada pela investigação descrita neste livro.

As pessoas são julgadas melhores lideres, mais compententes, mais honestas, mais bondosas, apenas pela sua beleza fisica e factores relacionados, como a altura. Até às crianças aplicamos estes critérios e até os próprios pais o fazem. Crianças mais bonitas são menos castigadas quando comparadas com crianças menos bonitas.

Mas as coisas não são tão simples como dizer que a "beleza é apenas tão profunda como a pele" ou que "está nos olhos de quem a vê". A beleza é um conceito que nós temos acerca das aparências porque foi evolutivamente util. Sobretudo para avaliar saúde, fertilidade e bem estar, no que respeita à beleza humana. Portanto não se pode dizer que não signifique absolutamente nada. Apenas que é sobrevalorizada numa sociedade onde as marcas das lutas contra a adversidade já não deixam tantas cictrizes à vista, ou a altura já não seja assim tão importante.

A beleza fisica não diz tanto acerca dos individuos, como nós, sem sequer nos darmos conta (por vezes) pensamos  - já que nos dias que correm, porque vivemos de modo diferente, não estamos susceptiveis às mesmas agressões e problemas e precisamos de diferentes capacidades daquelas que precisávamos quando o "detector de beleza" foi criado.

A "Sobrevivencia dos Mais Belos" é um livro simples e acessivel que explora estes assuntos ao olhar para a beleza do ponto de vista evolutivo, derrubando a ideia de que é puramente uma construção social. Não é tão explicita a concluir que a beleza está sobrevalorizada, essa conclusão é minha e é para os dias que correm.

Este é um livro que proponho de qualquer modo para quem quer ter uma opinião mais bem informada sobre o assunto.

 Afinal talvez as pessoas mais bonitas não sejam as mais honestas e bondosas, ou pelo menos sempre as mais honestas e bondosas, embora o nosso subconsciente assim o considere. Mas talvez diga de facto algo acerca do nosso sistema imunitário e da nossa fertilidade. E isso será ainda assim tão importante? E será ainda assim tão fiável no mundo da medicina moderna? Ou serão apenas falsos positivos?


Notas:
Encontrei pelo menos um erro no livro no que se refere à afirmação de que os presidentes americanos eleitos desde Nixon são mais altos que o seu candidato rival. Isso aconteceu pelo menos mais 1 vez e logo nas eleições seguintes, até à  publicação do livro em 2000 e se não contarmos com a vitória de JWB nesse mesmo ano. Parece no entanto haver de facto um "bias" para o candidato mais alto.

Nancy Etcoff é Doutourada em psicologia e é professora assistente na Harvard Medical School e psiquitra no Massachussets General Hospital.



segunda-feira, 7 de janeiro de 2013

Cães que mordem.

Os cães, de um modo geral, são animais que vivem em harmonia com o ser humano, trazendo beneficio para ambas as espécies. São inumeras as qualidades dos cães e não é isso que está em causa.

Existem casos de ataques por cães, uns mais graves que outros e isso não deve ser tolerável. Queremos animais pacificos e não animais agressivos.

Muitas vezes, a culpa pode ser atribuída às condições em que o cão vive ou a aspectos circunstânciais. Fome, medo, isolamento crónico, têm sido factores identificados como factores de risco em casos isolados.

Cães com uma educação e vivencia saudavel aprendem a inibir a dentada.

E o que nos interessa saber agora, é se para além, de toda a nossa boa vontade para com a espécie canina, há ou não há cães a que é possivel prever a agressividade, pela raça, por exemplo. Começar por negar só porque é a nossa intuição e porque gostamos de cães, pode não corresponder à verdade.

Sabemos que a agressividade é passivel de ser genéticamente selecionavel, logo tem uma forte componente hereditária.

Não será de que deviamos estar a fazer listas de ataques de cães por raça e por dano causado, como fazem os norte-americanos, antes de dizer que a culpa é disto ou daquilo? Não será que deviamos aprender com o que já há feito?

Uma coisa é certa, não podemos dizer que o problema é pequeno e fingir que não passa nada. Mata crianças. E adultos.

Deixo aqui 3 estudos para que tirem as vossas próprias conclusões. Deixo já um aviso sério. Há sobre-representação de determinadas raças. Coicidência? Talvez... Tudo pode sempre ser coicidência. Aldrabice? Pois, idem.

Mas porque não ver os numeros existem com atenção e depois julgar isso:

(1)http://journals.lww.com/annalsofsurgery/Abstract/2011/04000/Mortality,_Mauling,_and_Maiming_by_Vicious_Dogs.23.aspx

(2) http://www.dogbitelaw.com/images/pdf/Dog_Attacks_1982-2006_Clifton.pdf

Update: http://www.dogsbite.org/pdf/dog-attack-deaths-maimings-merritt-clifton-2011.pdf

(3)http://www.dogbitelaw.com/images/pdf/breeds-causing-DBRFs.pdf