Afinal Deus joga aos dados.

"Somos o produto de flutuações quanticas num universo muito precoce"

 Ambas as citações são de Stephen Hawking. A do título e esta. E não ele não acredita em criação divina pois não acredita em Deus, tal como Einstein, refere-se a Deus apenas metafóricamente. Ambos discordam na questão dos dados, no entanto. 

Se este tema lhe interessa sugiro, além dos links em hipertexto acima os seguintes logo embaixo:

(1) http://cronicadaciencia.blogspot.pt/2011/07/fallacy-of-fine-tuning-por-victor.html

(2) http://cronicadaciencia.blogspot.pt/2010/09/teoria-da-evolucao-e-o-ateismo.html

(3) http://cronicadaciencia.blogspot.pt/2012/04/laurence-krauss-universe-from-nothing.html

Via Cnet, aqui.

O problema do mal

Claro que depois vem gente como o William Lane Craig que diz que deus pode ter uma razão suficiente para não acabar com o mal. Como deus pode ter tudo, parece ao William Lane Craig que isto é uma boa desculpa para Deus não fazer melhor.

Ou seja, Deus pode ter uma boa desculpa para ser pior que os humanos (a maior parte de nós esforça-se por evitar atrocidades e essas coisas)

No entanto, com desculpas ou não, isso apenas confirma que Deus pode não fazer melhor - precisa de umas desculpazitas para uns genocidios aqui e ali. Ou que não é lá muito bonzinho. Ou que é tudo imaginação. Por isso, escolham o que vos parece melhor acerca de um conceito referente a um Deus que obviamente não faz melhor. É que só sobra dizer que isto é o melhor mundo possível. Mas isso nem o William Lane Craig parece querer dizer.

Em suma, Harris tem razão em face das evidências e dos cenários racionalmente plausíveis. Não se pode ser muito mais cientifico que isto.

As coisas em que os criacionistas acreditam...

Já para não falar no sofisticado sistema de esgotos, climatização, distribuição da alimentação, produção e conservação de alimentos, limpeza, controlo de pestes e pragas, aquarios para peixes de agua doce, etc.

Dos pés para as papilas gostativas na lingua. Née... Realmente...

De um promotor voluntário de um produto comercial para a saúde e fascinado com o que a ciência não pode explicar:

"Durante uma conferencia sobre Óleos Essenciais, comentavam como a planta dos pés pode absorver os óleos. O exemplo consistia em colocar alho na planta dos pés e aos 20 minutos, já podia sentir o sabor na boca! (faça o teste e comprove)."

Chama-se olfacto. O cheiro vem no ar - são particulas em suspensão.  Chegam ao nariz e eventualmente até às papilas da lingua. Confunde-se com sabor tudo junto. Na realidade só temos 5 sabores na lingua. O resto da nossa percepção de sabor vem do cheiro da comida enquanto a mastigamos.

Isso ou acabei de perceber porque é que tudo me sabe a peuga velha nos ultimos tempos.

A sério?

Isto pode parecer muito intelectualoide, mas...

O pensamento critico bate a inteligência "hands down", por muitas virtudes que esta possa ter. O pensamento critico é o nível acima, não só mais acessivel a todos os que quiserem aprender, como mais util no longo prazo. A inteligencia requer respostas em tempo real a novas situações; O pensamento critico demora o seu tempo para estudar todas as situações pertinentes ao caso, usa aprendisagem anterior e controla para os erros criticos da vulgar intuição.

 De qualquer modo sabemos bem  que a maior parte de nós prefere a beleza fisica ou o poder económico :P

Um erro numa formula de EXCEL levou a uma visão demasiado positiva sobre a austeridade.

Um trabalho de economistas de Harvard que tem sido usado para justificar as medidas de austeridade foi recentemente criticado pela descoberta de erros ao nivel das formulas usadas ( e também por alguns outros aspectos menos transparentes).

Ao que parece a origem dos erros nas formulas é o programa Excel da Microsoft. Mas isso não devia desculpar a situação.

Porque um aspecto a salientar aqui, e algo que é de extrema importancia é:

- Este trabalho não passou por peer-review!!!!

Nao sendo um trabalho de divulgação baseado em outros e sendo sobre algo tão importante, é dificilmente desculpável.

A revisão por pares faz parte do método cientifico. E quando é feita pré-publicação, por revisores da area sob anonimato, é quando funciona melhor. Assim tivemos de esperar mais até o erro ser descoberto. E quem sabe levar com mais austeridade. Afinal isto enfraquece bastante os argumentos dos austerófilos.

Corrigido o problema (esse e outros), os dados obtidos da gravidade do endividamento ( e que supostamente justificam a austeridade, outro ponto criticável), não são nem de perto tão graves como os obtidos com a formula errada, pelo menos nas dividas acima de 90% do GDP. Por exemplo, a divida nunca leva a valores negativos de crescimento.

São estas as diferenças:

Divida: 30%  crescimento (corrigido) 4,2%    (não corrigido) 4,1%
           30 a 60%                               3,1%                          2,8%
           60 a 90%                               3,2%                          2,8%
       mais de 90%                              2,2%                         -0,1%
       mais de 120 %                            1,6%                          ND

Em resposta a estas criticas os autores do estudo original notam que os valores são muito parecidos. E são. Excepto nos pontos criticos, que é o que nos importa.

Via Ars Technica,

"clickar" nos "links" acima fornecidos em hipertexto para ter acesso ao artigo original e reposta dos autores.

Indicios da composição da matéria negra?

Sinais possíveis de detecção de WIMPs, (moléculas massivas fracamente interactivas), que são previstas teoricamente pela Supersimetria, uma extensão do Modelo Padrão muito popular entre quem percebe do assunto, emergiram num detector numa mina do Minessota (é numa mina para evitar ruido de outras colisões).

As WIMPS são lentas, frias, interagem fracamente com a matéria normal e nunca através de electromagnetismo, ou seja, não se vêem - são uma das possíveis composições da matéria negra.

Embora a estatistica da detecção seja desde já impressionante, com um elevado grau de confiança, os experts dizem que "ainda não se pode considerar ao nivel de uma descoberta".

Comprovar ou não a validade da Supersimetria é um assunto de extrema importancia na fisica teorica, já que tanta coisa é por ela explicada: Unifica a fisica de particulas com o espaço-tempo; é uma explicação para a matéria negra; resolve o problema da diferença de energia entre as forças fraca e gravitica, entre outras coisas.

Tentativas no LHC de validar a Supersimetria estão a sair completamente frustradas, pelo que alguns fisicos já falam na sua morte iminente (não do LHC mas da supersimetria). No entanto, ainda recentemente a sonda Planck trouxe mais dados que suportam a existencia da matéria negra, cuja constituição pode ser prevista pela supersimentria e este detector do Minessota, em Abril, parece ter assinalado 3 colisões. Mas não chega para provar nada, apesar de merecer ser noticia.

Existem ainda outras evidências da matéria negra, pelo que não está exactamente em causa a sua existencia, mas sim do que é feita e da realidade da supersimetria ou de alguma das suas variantes.



Artigo original aqui.

Update: resolvida ambiguidade entre a existencia e a constituição da matéria negra.