Fitas Kinesio vão aos jogos olimpicos. Mas funcionam?

As fitas kinésio (KT; tape = fita) foram distribuidas livremente pelos atletas nos Jogos Olimpicos de Pequim e nestes ultimos jogos já  foram bastante usadas por procura direta. Estas fitas adesivas coloridas, inventados por um acupunctor e quiropratico japonês são alegadamente capazes de aliviar a dor, melhorar a performance, re-educar o sistema neuromuscular, prevenir lesões e melhorar a capacidade de regeneração e melhorar a circulação  quando aplicada na parte pertinente do nosso corpo.

Ligaduras, talas e outros suportes físicos são usados com vários fins semelhantes na medicina normal e são racionalmente explicaveis, por isso podemos admitir alguma plausibilidade nas alegações numa primeira abordagem, desde que não se aleguem também grandes e rápidas melhoras para lá do esperado por outras ligaduras. O que soa um bocado a ser o caso mas até aqui fica o beneficio da dúvida. Ser pau para toda a obra e usar linguagem vaga como "re-educar o sistema neuromuscular" também é um bocado estranho...


A coisa começa a complicar mesmo quando nos explicam que têm "a mesma elasticidade da pele e assim não têm a desvantagem de um suporte rigido", que "levantam a pele microscopicamente e assim melhora a circulação linfatica" e que este "levantamento da pele leva a uma diminuição da inflamação nas areas afectadas". Aliás o criador diz mesmo que acredita que "muita da dor muscular e articular vem deste espaço entre a derme e a epiderme". E é neste contexto que são repetidas muitas vezes as mesmas vantagens e apresentado o produto como "um tratamento de fita adesiva reabilitante definitivo".

Ok, aqui estão a precisar realmente de algo que justifique estas afirmações todas. Cada um pode dizer o que quiser, e até acreditar, mas o importante é saber como é que se sabe. Que evidências há?

É a este propósito, feita também a afirmação de que foi estudado empiricamente durante anos para sustentar todas estas alegações, mas não se encontram esses resultados publicados nos sitios adequados para ser submetidos a peer-review. Na realidade não encontrei onde ler nenhum desses estudos do desenvolvimento das fitas. Mas fica claro que estamos perante algo que pretende ser novo no modo como atua e não apenas mais um tipo de ligadura elástica. Mas isso requer novas provas. E é um bocado chato que não facilitem o acesso aos estudos que fizeram para lá chegar.

Mas há um metaestudo recente (estudo dos estudos),  indenpendente, publicado numa revista com  peer-review, feito portanto já acerca das fitas kinesio que andam por aí no mercado.

O que diz? Diz isto:

Encontrados 97 estudos, apenas 10 correspondiam aos critérios de selecção. Resultados:

Efficacia para a dor: Trivial, sem relevancia clinica.
Amplitude de movimentos: Resultados inconsistentes - Melhora pequena em dois estudos, trivial noutros dois.
Força: Positivo na maioria dos casos, (alguns negativos apenas para determinados musculos). Também alguns efeitos particulares sobre os musculos foram observados e mas sem ser claro se eram positivos ou negativos.

Conclusão : Pouca evidencia para suportar o uso de KT em vez de qualquer outra fita elástica na prevenção de lesões desportivas. KT pode ter um pequeno papel benéfico em aumentar a força e melhorar a amplitude de movimentos mas são precisos mais estudos que confirmem estes achados. A quantidade de casos em estudo e o suporte pela evidencia anedotica para o KT pedem que se façam mais estudos experimentais bem desenhados (planeados), particularmente para os casos de lesões desportivas de modo que os praticantes possam saber se o KT é benéfico ou não para os atletas.

Traduzido daqui: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22124445; estudo publicado na Sports Medicine em  Fevereiro de 2012.

Bem, é o que há. O que eu posso acrescentar? Não use estas fitas adesivas sem recorrer a um dianóstico médico convencional pois pode não ser o que precisa. Se o médico achar que uma fita elastica deste tipo de tensão é adequado parece-me que estas têm umas cores magnificas e vão dar muito sucesso na praia. 

Quiropraticos sob pressão no Reino Unido. Justiça finalmente?

Depois de a associação britânica dos quiropráticos, BCA, uma pretensa medicina alternativa, ter processado Simon Singh (1) um popular escritor de ciência, a comunidade céptica ficou com os olhos postos no caso.

Descobriu que a própria BCA tinha nos seus regulamentos que os quiropráticos não podiam fazer propaganda para tratamentos para os quais não houvesse evidencia cientifica.

O que resultou num esmiçar severo da cumunidade ceptica da blogosfera às alegações de cada quiropratico. Como a quiropratica não tem evidencia cientifica para nada que não seja o bem estar de uma massagem (2) , a coisa correu muito mal à BCA. Um quarto dos membros da BCA já tem uma queixa de violar esses regulamentos - e alguns são membros da administração.  A BCA teve inclusive de contratar mais seis pessoas só para lidar com a papelada envolvida - e queixa-se de falta de dinheiro.

Não é só na homeopatia que se começa a tornar publico que "o rei vai nú". Na quiropratica também. Quando é que se denuncia a acunpunctura? a urinoterapia? o reiki? etc. Tretas sem o mínimo de provas reais ou teóricas.

Ver mais aqui:

http://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/01/simon-singh-libel-case-chiropractors

Notas: 

(1)http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/05/nao-denunciem-ou-nos-processamos.html

(2)http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/06/simon-singh-vs-bca-update-as-evidencias.html

Simon Singh vs B.C.A. update. As evidencias da Quiropratica.

Há 15 meses atrás a BCA ( Associação Britânica de Quiropratica) processou o jornalista de ciências e licenciado em física Simon Singh por difamação. Simon Singh foi considerado culpado (1), porque segundo o Juiz, o termo "bogus" com que Singh adjectivou esta prática, implicava que os chiropráticos teriam consciência de estar aconselhar tratamentos sem suporte cientifico nenhum. Simon Singh disse que não era essa a sua intenção, que era apenas de dizer que a chiropratica não funcionava e que não tinha provas a seu favor.

Simon Singh recentemente deu a conhecer que ia apelar da sentença(2). E passados 15 meses, a BCA avança pela primeira vez com a apresentação de um conjunto de artigos (3) que diz representarem prova de que a Quiroprática tem base cientifica.

Ainda não vi os artigos um por um, mas já li que foram despedaçados pelos bloggers mais sépticos. O que eu notei logo, assim que li a lista, (o que foi pena só ter sido hoje), é que quase todos os artigos foram publicados em revistas ou jornais do ramo.

Como disse aquando fiz a revisão do que era a quiroprática(4), era de esperar que quando se fazem alegações de algo que não é cientificamente plausivel e se encontra provas reproduciveis disso, que se faça a publicação em grandes revistas cientificas e com rankings elevados. Vá lá! A fama e a glória eram garantidas. Isto é, se não há marosca nos estudos.

O Journal of manipulative physiology and therapeutics, o Journal of complementary and alternative medicine, o Journal of american Osteopathic association, são todos nomes de levantar alguma cautela. Porquê? Então toda a evidência que há a favor da quirópratica foi publicada quase apenas em jornais de medicinas alternativas (4 exepções nos 29 casos apresentados)? Em ciência há suporte mutuo das diversas areas com a medicina e dentro da própria medicina (cientifica). Tem de haver alguma interdisciplinaridade e os fundamentos de novas práticas têm de ser provados no seio do conhecimento cientifico vigente. Ou então temos o caminho aberto para a situação que escarneci ontem (5).

Ha! E tem uma Cochrane review. O que diz? Que a evidencia para o tratamento da enurese é fraca. Até me surpreende que esteja na lista.

E depois, la estão as alegações de tratar cólicas, tratar otites em crianças, tratar a asma e até enurese... Tudo coisas que os "bons quirópraticos" nunca dizem que tratam, que são apenas algo como massagistas ultra-especilizados que não ultrapasssam determinadas competências.

Afinal a BCA, e tinha lido o contrário, pertence mesmo ao ramo da quiroprática que não funciona. Será que existem realmente os tais quiropráticos que se ficam pelas massagens e actuam em consonância com os médicos? Eu espero que sim, mas então repito a pergunta: Porque se identificam com esse nome? Assim nem críticos nem pacientes os conseguem distinguir. E isso faz-me pensar que se calhar também há mais aqui do que o que parece.

Neste momento, começa-me a parecer que o processo se esta a virar contra quem o originou, porque para além das acusações de boicotar a liberdade de critica na ciencia, que atingem também o sistema Inglês, começa a vasculhar-se muito na pseudociencia. E quanto mais se vasculha na pseudociencia mais obvio é que de uma pseudociencia se trata.

(1) Simon Singh perde para a BCA: http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/05/nao-denunciem-ou-nos-processamos.html

(2)Acerca do apelo da sentença: http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/06/liberdade-de-ciencia.html

(3) provas apresentadas pela BCA: http://www.chiropractic-uk.co.uk/gfx/uploads/textbox/Singh/BCA%20Statement%20170609.pdf

(4) revisão breve sobre Quiroprática: http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/05/quiropratica.html

(5) http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/06/peer-review.html

Considerações sobre Quiroprática

Escrever sobre a quiroprática (1)é difícil. Sobre esta designação comum que literalmente significa pratica manual encontram-se actividades que vão da pseudociência (2) a algo mais racional como uma massagem adequada a situações de dor moderada em situações não complicadas e já vistas por um médico.

Ao querer impor uma critica severa aos primeiros (e aos que misturam as duas coisas), não queria fazer pagar o justo pelo pecador, ainda que me pergunte porque os últimos não preferem modernizar o nome pelo qual se identificam, para não haver confusões. Não serem confundidos nem pelos críticos científicos e cépticos dissecadores de pseudociencias, nem pelo publico à procura de tratamento.

Acontece que, enquanto parece haver alguma evidencia cientifica de que em determinados casos de dor moderada nas costas há beneficios, também parece que há chiropraticos que querem estender a sua actividade e autoridade para o diagnóstico e tratamento de toda uma série de outras doenças (3). Ou mais exactamente, generalizam a manipulação da espinha como panaceia para uma vasta gama de maleitas.

Os conceitos históricos desta pseudociencia tais como sub-luxação (1) e inteligência inata (1), na explicação geral do processo de doença, embora abandonados em maior ou menor grau por muitos chiropráticos, são ainda implícita ou explicitamente defendidos por outros que os procuram por em prática.

Estes conceitos não encontram suporte inequívoco no universo cientifico (6) - talvez sim num outro universo paralelo, onde também outras pseudociências são realmente ciências como desejavam. Mas não neste universo.

Em ciência, procura-se que haja uma integração entre as diversas áreas, e devemos desconfiar quando uma teoria usa conceitos que só são "verdade" no seu mundo fechado.

Da mesma maneira, devemos ter em atenção quando as suas descobertas mais significativas são publicadas nos seus próprios jornais e revistas. Na pagina de artigos (4) da associação portuguesa de quiropractica, aqueles que considerei mais relevantes - pelas afirmações extraordinárias e cruciais que faziam - eram publicados no "Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics" que é um jornal que se auto caracteriza como sendo dedicado a progredir a investigação quiroprática (5). E todos os links que segui iam dar a sites dedicados à chiropratica.

E em ciência, "afirmações extraordinárias, requerem evidencias extraordinárias" (Sagan), e devem ser preferencialmente publicadas numa revista de peer-review de ranking elevado. Ou então são pouco mais que evidência anedótica.

Leitura sugerida dentro da crónica da ciencia:
http://cronicadaciencia.blogspot.com/2008/10/medicinas-alternativas-e-as-outras-uma.html

Referencias:
(1)http://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic
(2)Edzar Ernst, professor de medicina complementar nas universidades de Exeter e Plymouth:
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2005/feb/01/healthandwellbeing.health1 (3)Sobre este assunto (da mistura de praticas) ver a critica do Steven Novella, especialista em doenças neuromusculares às recomendações da "NICE" sobre acupunctura e manipulação da espinha em :http://www.theness.com/neurologicablog/?p=546
(5)http://www.ovid.com/site/catalog/Journal/3187.jsp?top=2&mid=3&bottom=7&subsection=12
(4)http://www.quiropratica.org/investigacao.html
(6)http://www.chirobase.org/01General/chirosub.html,

Por ultimo, queria deixar aqui a insistência para visitar este ultimo site que referenciei (6), que me pareceu muito bom e que fala dos dois lados da quiroprática mas claro, com a preocupação maior em alertar sobre a pseudociência:
http://www.chirobase.org/

E a quem se lembrar de protestar que os meus links são todos pró-ciência, é verdade. São mesmo. É essa a questão. Aqui vai mais um:
http://www.senseaboutscience.org.uk/PDF/Sense%20About%20Chiropractic.doc

Leitura sugerida:
http://cronicadaciencia.blogspot.com/2008/10/medicinas-alternativas-e-as-outras-uma.html

Não critiquem ou nós processamos. (1)

Simon Singh é um escritor de divulgação cientifica, já aqui referido acerca do livro "Trick or Treatment".

Num artigo publicado no "Guardian" intitulado "Beware of the spinal trap", usou a palavra "bogus" para caracterizar a terapia efectuada pelo quiropraticos.

A BCA ou Associação Britanica dos Quiropráticos decidiu processar o Simon Singh e incrivelmente ganhou a primeira ronda (2). O Juiz decidiu que ao usar o termo "bogus" o autor implicava que os quiropracticos tinham consciência de estarem a enganar os pacientes. Algo que Simon Singh diz que não pretendia dizer. E que agora nem tem maneira de provar. Nem interessa realmente.

Mas agora, porque raio é que também não interessa saber se o tratamento quiropractico é ou não eficaz? Não é importante neste caso?

Só porque eles dizem que as doenças se tratam através da manipulação da espinha temos que aceitar que é verdade? Não podemos dizer que não faz sentido nenhum?

(1) O titulo foi copiado de um texto da New Scientist sobre os processos legais em questões cientificas na Inglaterra. Uma tendencia perigosa. Ver:
http://www.newscientist.com/article/mg20227086.200-comment-dont-criticise-or-well-sue.html
(2)http://www.newscientist.com/article/mg20227083.000-chiropractic-critic-loses-first-round-in-libel-fight.html

O que escrevi mais sobre quiropráctica:
http://cronicadaciencia.blogspot.com/2009/05/quiropratica.html