sábado, 6 de março de 2010

Ora aqui está uma ideia interessante...

Na sua palestra famosa “Cargo Cult Science” Richard Feynman disse: “Details that
could throw doubt on your interpretation must be given if you know them. You
must do the best you can – if you know anything at all wrong or possibly wrong –
to explain it. ... [t]he idea is to give all the information to help others to judge the
value of your contribution”.

Ou seja, quando um cientista torna publico um trabalho deve revelar também todas as questões que podem por em duvida as suas conclusões.

Por outro lado, por exemplo David Goodstein (1) afirma que um cientista tem a obrigação de defender com unhas e dentes o seu trabalho. Deixando o problema da refutação para outros. E que na realidade é o que fazem, por vezes até em face de evidencia oposta.

São contraditórias estas ideias? Eu penso que não. Um cientista honesto, e em grande parte eles são, pelo menos em relação à ciência (1), deve ter a sua interpretação bem avaliada antes de a apresentar e ser capaz de mostrar que conhece possíveis fraquezas e mostrar porque não refutam o coração do trabalho. E defender isso com unhas e dentes... Para termos todos a certeza que se perder a discussão é porque provavelmente tinha mesmo falhas fulcrais.

(1) David Goodstein, How Science Works: http://www.its.caltech.edu/~dg/HowScien.pdf
Enviar um comentário